Межгосударственная стандартизация: перспективы развития

15.01.2015

Еркежан Амирханова,
заместитель генерального директора Казахстанского
института стандартизации и сертификации

Признавая необходимость проведения в области стандартизации согласованной технической политики, правительства государств – участников СНГ подписали 13 марта 1992 года Соглашение о политике в области стандартизации, метрологии и сертификации и создали Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации (далее – МГС), в задачу которого входит организация работ по стандартизации, метрологии и сертификации на межгосударственном уровне.

Сегодня МГС состоялся как уникальная региональная организация СНГ по стандартизации, получившая международное признание, прошедшая большой путь различных политических, экономических и социальных изменений во всех странах – участницах МГС.
Какова же дальнейшая судьба МГС, перешагнувшего 20-летний рубеж? Необходимо ли измениться самому МГС в свете последних интеграционных процессов? И даже встает вопрос, кто останется участником этой организации?
Основными направлениями работы МГС являются стандартизация, метрология, оценка соответствия, аккредитация и государственный надзор. Эти направления практически взаимосвязаны между собой. При этом каждое государство – участник МГС выстраивает свою систему в соответствии с особенностями своего законодательства.
Гармонизация основных требований – вот основной постулат МГС, который был при переходе от советской системы к национальной. Усиление интеграционных процессов, выбор национальными органами тех или иных моделей своего развития привели к снижению заинтересованности стран СНГ в участии в МГС. Ряд специалистов считают, что участие в МГС было необходимо лишь при переходном периоде для многих стран.
Однако процессы создания региональных образований, таких как ЕврАзЭС, затем Таможенный союз и ЕЭП, а теперь ЕАЭС, практически потребовали изменения подходов к работе МГС.
Техническая политика, формируемая в рамках этих образований в области технического регулирования, стандартизации, метрологии и оценки соответствия, строится на равноправной основе с учетом интересов каждого из государств-участников. И за основу были приняты уже имеющиеся принципы МГС:
– снижение технических барьеров в торговле;
– содействие международной торговле;
– обеспечение международного и регионального обмена товарами и услугами;
– обеспечение безопасности продукции и услуг;
– повышение качества и конкурентоспособности продукции и услуг;
– внедрение инновационных технологий;
– реализация требований технических регламентов.
А одним из инструментов реализации этих принципов являются межгосударственные стандарты ГОСТ. Именно они стали основой для реализации требований технических регламентов.
Необходимо обратить особое внимание на вопросы разработки ГОСТ, потому что данный вид документов зарекомендовал себя за многие годы как наиболее востребованный, признаваемый во всех сферах развития экономики. А органом, принимающим это документ, является МГС. Именно поэтому остро стоит вопрос дальнейшего развития МГС.
Межгосударственный фонд стандартов сегодня содержит более 22,5 тысячи документов. Динамика роста принятия ГОСТ за последние 5 лет увеличилась значительно: если в 2009 году было принято 167 ГОСТ, то в 2013 году – 1445 стандартов. То есть до начала интеграционных образований акцент делался на укреплении национальной нормативно-технической базы государств, теперь есть необходимость в установлении единых требований к продукции путем разработки и внедрения межгосударственных стандартов, отвечающих международным требованиям. В результате создаются условия для свободного обращения отечественной продукции на территории ЕАЭС и СНГ, что позволит повысить ее конкурентоспособность на внешнем и внутреннем рынках, увеличить экспорт и объемы производства.
Следовательно, есть высокая заинтересованность в разработке ГОСТ, и это четко видно при принятии и внедрении тех или иных технических регламентов Таможенного союза. Формирование перечней стандартов по реализации ТР ТС показало, что действует еще немало ГОСТов с советских времен. А их необходимо совершенствовать и наполнять современной методикой.

Сложившиеся принципы, механизмы и организация проведения работ по межгосударственной стандартизации в МГС не обеспечивают необходимый уровень и качество разработки ГОСТ. Реально при разработке мы сталкиваемся со следующими проблемами:
1) дублирование тем по разработке ГОСТ при формировании Программы работ по межгосударственной стандартизации (одновременно может происходить разработка национального стандарта и ГОСТ на одну и ту же тему);
2) сроки рассмотрения и голосования по проектам ГОСТ – происходит длительное время;
3) некачественная разработка проектов ГОСТ (разработкой ГОСТ занимаются непрофильные технические комитеты по стандартизации);
4) устаревшие фонды стандартов по направлениям деятельности межгосударственных технических комитетов, не соответствующие современным требованиям (избыточность, дублирование, низкий уровень гармонизации);
5) слабая активность участия национальных технических комитетов по стандартизации и бизнес-сообществ в деятельности существующих межгосударственных технических комитетов.

Данные проблемы активно обсуждались на последних заседаниях МГС. Высказывалось мнение о приведении ее в соответствие со структурами признанных международных и региональных организаций по стандартизации (ИСО, МЭК, СЕН). Особенно важным вопросом является финансирование данной организации.
Уже принят план мероприятий по его совершенствованию.
Первые шаги реформирования уже реализовываются: принят Порядок опережающей разработки Программы работ по межгосударственной стандартизации по отношению к национальным планам стандартизации, начат пересмотр основополагающих стандартов, проведена инвентаризация межгосударственных технических комитетов (далее – МТК), принята Дорожная карта развития информационных технологий в рамках работ по межгосударственной стандартизации.
В рамках этих мероприятий Республика Казахстан в лице Госстандарта инициировала проведение работ по систематизации и уточнению информации о МТК, так называемая инвентаризация. Как в международной практике, так и в практике многих национальных органов основными разработчиками являются технические комитеты. Например, в ИСО действует 238 ТК, в МЭК – 97 ТК, в СЕН – 492 ТК, у нас в республике – 57 ТК. Рассматривая же деятельность МГС, мы столкнулись с тем, что фактически не знаем, сколько вообще есть МТК, нет элементарных достоверных данных о них.
По итогам проведенных Республикой Казахстан работ по инвентаризации МТК:
Актуализирована информация о 145 МТК (контактные данные, область деятельности МТК, члены МТК, участие в «зеркальных» МТК и т. д.).

С одной стороны, значение деятельности Межгосударственного совета (МГС)
снижается, с другой – уровень применения межгосударственных
стандартов растет с каждым годом

Ведется работа по актуализации информации по 113 МТК (33 МТК заявили о неосуществлении своей деятельности плюс по 21 МТК уточняются контактные данные плюс по 59 МТК информация актуализируется).
29 МТК решением МГС упразднены либо вошли в состав других действующих МТК.
Республика Казахстан возглавляет секретариат 4 Межгосударственных технических комитетов по стандартизации (МТК 504 «Цинк, свинец»; МТК 518 «Средства измерения влагосодержания в металлургическом производстве»; МТК 534 «Обеспечение безопасности сельскохозяйственной продукции и продовольственного сырья на основе принципов НАССР»; МТК 535 «Космические системы и деятельность»).
– Российская Федерация возглавляет секретариат 228 МТК;
– Украина – 38 МТК;
– Республика Узбекистан – 3 МТК;
– Республика Армения – 2 МТК;
– Азербайджан – 1 МТК;
– Беларусь – 1 МТК;
– Грузия – 1 МТК.

Сегодня приходится констатировать, что фактически МТК не готовы к принятию стандартов из-за ряда проблем в его деятельности. Это:
– слабая активность большинства МТК (реально работает не более 40%);
– состав членов МТК: пассивность представителей промышленности и бизнеса стран-участниц;
– отсутствие системности в работе, перспективных и годовых программ работы, обеспечивающих комплексное решение существующих проблем в отрасли/сфере деятельности стран СНГ;
– отсутствие приоритетов развития на перспективу с учетом развития отрасли в мире, отсутствие опережающей стандартизации;
– отсутствие экономических стимулов, постоянных источников и бизнес-модели финансирования работы МТК;
– отсутствие координации работы МТК;
– представители стран МГС в МТК недостаточно взаимодействуют друг с другом;
– слабая информатизация деятельности.
Помимо этого сами процедуры разработки ГОСТ не идеальны и во многом далеки от международного уровня. До сих пор не исключены вопросы разработки ГОСТ двумя странами из-за несовершенства процедур планирования. Необходимо менять процедуры голосования по проектам ГОСТ. Очень большой проблемой стало принятие ГОСТ на основе старых и даже отмененных версий международных документов, а также вопрос их гармонизации с международными стандартами.

Необходимо совершенствовать принципы межгосударственной стандартизации в целом и изменить формат работы МТК.
Вопросы, требующие изменений:
1. Совершенствование планирования работ по разработке для исключения дублирования.
2. Улучшение процедур разработки стандартов, обеспечение консенсуса.
3. Постоянная актуализация фонда стандартов и их обновление.
4. Изменение процедур голосования по проектам стандартов – наделение членов МТК правом голоса от страны – участницы МГС.
5. Дальнейшая автоматизация процедур разработки – создание портала е-МТК.
6. Создание новых и реформирование старых МТК.
На фоне обозначенных изменений и существующих проблем необходима активизация нашего участия в данных процессах с целью максимального учета интересов казахстанского бизнеса. Особенно если учесть, что за Казахстаном закреплены всего 4 МТК, а основная доля приходится на россиян.
Ситуация, к счастью, меняется. За последние годы представители Республики Казахстан заявлены для участия в 101 МТК, из них: в 90 полноправным членом и в 11 наблюдателем.
Возникает вопрос: насколько они профессионально готовы отстаивать интересы нашей страны и какие квалификационные требования должны быть установлены к ним? Ответ следующий: данную работу можно полностью доверить национальным техническим комитетам, в составе которых будут представлены все заинтересованные стороны. В их числе специалисты из государственных органов, научных и учебных организаций, общественных объединений предпринимателей и потребителей и т. д. Хорошим примером является МТК 524 «Железнодорожный транспорт» (Казахстан является членом ТК 40 по стандартизации «Железнодорожный транспорт» на базе АО «НК «КТЖ») и МТК 418 «Дорожное хозяйство» (Казахстан участвует в ТК 42 по стандартизации «Автомобильные дороги» на базе ОАО «КазДорНИИ»).
Назрела необходимость создавать межгосударственные технические комитеты с заявленной областью деятельности на площадке национальных технических комитетов республики в тех отраслях деятельности, где МТК отсутствуют.
Наш институт уже проводит аналитическую работу в данном направлении. Например, было выяснено, что нет МТК по легкой промышленности, по пиротехническим изделиям, по маломерным судам, по взрывчатым веществам и изделиям на их основе. В результате было инициировано создание МТК и подкомитета по легкой промышленности на базе национального ТК 73.
Активизировались мы и по разработке ГОСТ: если в 2011 году разрабатывали 88 ГОСТ, то в этом году – 174.
Для совершенствования планирования мы перешли на трехлетний период. Приоритетом при формировании плана является разработка ГОСТ для обеспечения требований ТР ТС.
Резюмируя сказанное, хочется отметить, что, с одной стороны, прослеживается тенденция снижения значимости деятельности МГС. Это видно по сокращению участия многих стран в заседаниях соответствующих комитетов, по отсутствию заинтересованности в голосовании по проектам стандартов, по изменению направленности работы некоторых государств-участниц (развитие лишь национальных систем, использование только европейских документов и т. п.).
С другой стороны, и это касается межгосударственных стандартов, уровень их применения растет с каждым годом. Именно эти документы позволяют установить общие правила и нормы по обращению продукции. Поэтому назрела необходимость кардинально менять существующую практику с учетом лучшего международного опыта, чтобы представить МГС в новом формате.